Skip to content

Janvier 2010: Récapitulatif des textes importants du Blog

11 janvier 2010

Modélisation des choix géopolitiques stratégiques de la France, en vue de la lutte contre l'Empire

En ce début d’année, je vous propose un rappel des textes importants qui ont été publié sur le Blog jusque maintenant. Vous y retrouverez des articles concernant le lien entre la République et sur la manière dont celle-ci favorise l’Islam, sur les concepts républicain de laïcité, sur la question de l’antisionisme politique en France et sur la vision soralienne de l’Islam.

Ce Blog étant un espace de dialogue ouvert à toute critique ou contribution positive, je vous invite à venir poster vos commentaires sur les différents sujets.

L’islamophobie, un nouveau blasphème républicain

Les français, le rejet de l’islamisation et leurs identités

La laïcité est l’ennemi et non le défenseur des religions

République: contradictions entre droit des femmes et Droit de l’Homme

Avenir des mouvements anti-sionistes en France: redéfinition et recentrage des objectifs

Argument E&R: “Le projet d’hégémonie islamique est une invention”

Bonne lecture!

Publicités
22 commentaires leave one →
  1. Eisbar permalink
    12 janvier 2010 11 h 20 min

    Bonjour From Da Wu, C’est mon premier passage sur le blog. Je sens que je vais avoir de quoi lire ! Merci d’avoir mis votre lien disponible hier soir !

    Cordialement.

    Eisbär.

  2. Spoon permalink
    12 janvier 2010 17 h 12 min

    Salut Fromdawu.

    C est quoi cette histoire de blog catholique??? Ca m’interresse!

  3. Celtman permalink
    12 janvier 2010 18 h 05 min

    Tous mes encouragements pour votre site.
    (je me permet de vous conseiller la formule ni « keffieh ni kippa » au lieu de « ni kippa ni keffieh » comme vous l’écrivez sur fdesouche)

  4. Celtman permalink
    12 janvier 2010 18 h 06 min

    + ni boubous? 😀

  5. 12 janvier 2010 19 h 12 min

    Merci à vous pour les encouragements!

    Celtman, dis m’en plus sur la différence entre « ni kippa ni keffieh » et « ni keffieh ni kippa », une hiérarchisation des problèmes d’un point de vue français?

  6. 12 janvier 2010 19 h 22 min

    Spoon, je te contacte dès maintenant!

  7. Celtman permalink
    12 janvier 2010 21 h 43 min

    Non pas une hiérarchisation des problèmes (pour moi les deux sont aussi dangereux et nocifs), mais en terme de communication à l’heure actuelle je pense que c’est moins refroidissant pour le natio de la dernière heure qui passerait par hasard, moins intriguant disons…

  8. Celtman permalink
    12 janvier 2010 21 h 48 min

    Sans être un expert du fonctionnement du cerveau humain je me dis que commencer par une annonce avec laquelle tout le monde -chez les natios- s’accorde stimule positivement pour la suite de son contenu, tandis que commencer avec une qui divise souvent peut diminuer l’impact du tout*

  9. Gorr permalink
    12 janvier 2010 22 h 02 min

    Je comprends bien l’argument : il y a des lois, il faut être prudent etc… N’empêche que le problème des élites françaises n’est pas qu’elles soient majoritairement « sionistes », mais qu’elles soient très judaisées.

    Le problème n’est pas le « sionisme » (idéologie du retour des juifs vers la Palestine), on s’en tape du sionisme et des difficultés rencontrées par les arabes là-bas, sur une terre qui n’est pas la nôtre.

    Le problème c’est l’influence cosmopolite sur notre élite. C’est dommage qu’on emploie toujours le mot « sioniste » (par pudeur et prudence) au lieu de dire clairement « juif ».

    • Iggy pop permalink
      13 janvier 2010 11 h 29 min

      Le problème Gorr c’est qu’à voir un complot sionnistes partout,sa finit par donner l’affaire Dreyfus ou à plus grande echelle les progroms d’Europe de l’Est et la Shoa, qui tire quand même leurs origine de la peur du grand complot international sionniste!!

  10. 12 janvier 2010 22 h 09 min

    @Gorr

    Je pense qu’il faudrait, en tant que catholique, s’employer à dénoncer les idées et non les personnes. Cela revient à condamner le judaïsme intégriste et non le sionisme, comme tu le fais remarquer assez justement, plutôt que le juif en tant que tel.

    C’est le judaïsme intégriste et sa couche talmudiste qui est la prison pour ces hommes, dont seul le Christ peut les en délivrer.

    Les lois chapotant les actes et les pensées dans notre belle Ripoublik ont vérouillé la question de l’antisémitisme compris comme la haine du juif en tant que juif. Soyons plus fin que le Système, puisque de toute façon ce n’est pas l’homme juif qui est en cause, pas plus que le musulman en tant que telle, mais bien les idées diaboliques qui les pervertis, que se soit le libéralisme, le matérialisme, le judaïsme intégriste compris comme l’orgueilleux rejet du Seigneur Jésus, et idem pour l’Islam.

    Qu’en penses-tu Gorr?

    • Gorr permalink
      14 janvier 2010 15 h 02 min

      Salut FromDaWu

      Ouais, ouais, « distinguer les idées des hommes », bref dénoncer « l’islam » et non « les musulmans », le « judaisme » et non « les juifs ».

      C’est bien beau, mais ça conduit immédiatement à des discussions philosophico-théologiques (la spécialité des catholiques, il est vrai) qui « oublient » un truc : ces religions – en ce qui concerne le judaisme, il faudrait parler de pathologie incestueuse – ne sont pas désincarnées !
      Si tu allumes ta télé, tu ne vois pas une philosophie mais des hommes bien vivants et bien réels qui parlent. Ce n’est pas « le judaisme » qui parle, le combat n’est pas celui d’idées et de philosophies abstraites qui s’affrontent à 1000 km au-dessus des nuages.

      De même quand on parle du communisme, du marxisme dans nos milieux catholiques, ou bien du capitalisme : tout de suite on se met à parler philo… alors que la réalité est beaucoup plus simple : le juif, le juif éternel et ses problèmes identitaires, son messianisme, son cosmopolitisme, son influence dans les élites françaises.

      Pardon d’en avoir ras la casquette des débats philosophiques désincarnés (typiques du MJCF). Au bout de 3 heures de discussion, vous ne savez toujours pas qui est votre ennemi, car on ne se bat pas contre des idées, mais toujours contre des hommes.

  11. Spoon permalink
    13 janvier 2010 2 h 13 min

    Salut Gorr, heureux de te revoir!

    From Dawu, je t’ai répondu.

    A +

  12. Paul Atréïdes permalink
    13 janvier 2010 7 h 54 min

    salut Da-W.

    Ton idée de blog me séduit, si je peux t’aider en quoi que se soit…

  13. Iggy pop permalink
    13 janvier 2010 11 h 30 min

    Iggy pop :
    Le problème Gorr c’est qu’à voir un complot sionnistes partout,sa finit par donner l’affaire Dreyfus ou à plus grande echelle les progroms d’Europe de l’Est et la Shoa, qui tire quand même leurs origine de la peur du grand complot international sionniste!!

    « Voltaire reviens ils sont devenus fous »

  14. 13 janvier 2010 15 h 33 min

    Paul, je viens de t’écrire sur ta boite….

  15. Eisbar permalink
    14 janvier 2010 17 h 40 min

    Gorr :
    Salut FromDaWu
    Ouais, ouais, “distinguer les idées des hommes”, bref dénoncer “l’islam” et non “les musulmans”, le “judaisme” et non “les juifs”.
    C’est bien beau, mais ça conduit immédiatement à des discussions philosophico-théologiques (la spécialité des catholiques, il est vrai) qui “oublient” un truc : ces religions – en ce qui concerne le judaisme, il faudrait parler de pathologie incestueuse – ne sont pas désincarnées !
    Si tu allumes ta télé, tu ne vois pas une philosophie mais des hommes bien vivants et bien réels qui parlent. Ce n’est pas “le judaisme” qui parle, le combat n’est pas celui d’idées et de philosophies abstraites qui s’affrontent à 1000 km au-dessus des nuages.
    De même quand on parle du communisme, du marxisme dans nos milieux catholiques, ou bien du capitalisme : tout de suite on se met à parler philo… alors que la réalité est beaucoup plus simple : le juif, le juif éternel et ses problèmes identitaires, son messianisme, son cosmopolitisme, son influence dans les élites françaises.
    Pardon d’en avoir ras la casquette des débats philosophiques désincarnés (typiques du MJCF). Au bout de 3 heures de discussion, vous ne savez toujours pas qui est votre ennemi, car on ne se bat pas contre des idées, mais toujours contre des hommes.

    ______________________________________________________

    Analyse très juste. C’est précisément pourquoi fdesouche se fossoie en tombant dans le politiquement correcte. A force de vouloir ménager les ennemis et de vouloir ratisser large à grands coups d’arguments modérés on finit par se faire anesthésier par le système métissolâtre judéo-muzz !

    Ce n’est pas avec des grandes idées que l’on gagne des batailles mais avec des soldats qui en veulent !

    Tout compromis est un mauvais compromis !

  16. 14 janvier 2010 20 h 06 min

    FDW, sur ton post sur Fdesouche – sujet la dernière video de Pierre Hillard -, attention, l’islam est l’allié du système EN FRANCE, je suis d’accord, mais pas dans le monde où le projet d’un régime universel dominateur illuminé demande la destruction des religions ‘dogmatiques’ (le terme est de l’abbé Barruel dans ses Mémoires pour servir à l’histoire du jacobinisme, 1797).

    Ce qu’Hillard veut donc dire, c’est tout simplement ce que disait l’abbé Barruel il y a plus de deux siècles et qui se réalise sous nos yeux.

  17. 14 janvier 2010 21 h 42 min

    @ Ingomer

    Quels rapports entretiennent l’Islam et le Système, à travers le monde:

    – En Occident: Le Système utilise le levier de l’Islam pour disloquer l’ancien monde et créer un potentiel climat de chaos, très utilise le moment venu.

    – Dans le monde arabo-musulman: Le Système affermi l’Islam, remet les musulmans radicaux au pouvoir quand il y avait des laïc comme en Irak, et fait la promotion du christianisme hérétique, les Eglises évangéliques. Donc le seul lésé est l’Eglise catholique dans cette partie du monde, comme toujours. Il faut voir aussi tout ce qui est pétro-dollar, système qui enrichi comme personne d’autre les musulmans, ce qui leur permet de financer l’islamisation du monde non-musulman….

    – En Afrique non musulmane, les pétro-dollar inondent des pays comme le Gabon, le Congo ou le Rwanda pour financer des mosquées ou des écoles coraniques

    Bref, je veux bien croire que le Système soit contre LES religions, mais force est de constater que l’Islam joui d’un statut bien privilégier par rapport à l’Eglise catholique….

  18. 14 janvier 2010 21 h 52 min

    Salut Gorr!

    Gorr :

    Salut FromDaWu

    C’est bien beau, mais ça conduit immédiatement à des discussions philosophico-théologiques (la spécialité des catholiques, il est vrai) qui “oublient” un truc : ces religions – en ce qui concerne le judaisme, il faudrait parler de pathologie incestueuse – ne sont pas désincarnées !

    Je trouve justement que les catholiques, en général, sont de bien piètre apologiste, de bien mauvais défenseur de leur religion dans le dialogue avec les juifs, les musulmans ou les protestants. Pour avoir déjà eu des discussions profondes et assez houleuses avec chacun d’eux, je peux dire qu’ils sont bien mieux armés de leurs cotés, et c’est ce qui permet notamment aux musulmans de convertir le zozo de base.

    Gorr :
    Si tu allumes ta télé, tu ne vois pas une philosophie mais des hommes bien vivants et bien réels qui parlent. Ce n’est pas “le judaisme” qui parle, le combat n’est pas celui d’idées et de philosophies abstraites qui s’affrontent à 1000 km au-dessus des nuages.
    […]

    Pardon d’en avoir ras la casquette des débats philosophiques désincarnés (typiques du MJCF). Au bout de 3 heures de discussion, vous ne savez toujours pas qui est votre ennemi, car on ne se bat pas contre des idées, mais toujours contre des hommes.

    Je préconise d’abord le débat d’idée, l’apologétique. Cela permettra de rafermir nos frères et de convertir quelques uns de nos proches. Puis le moment venu, si rien n’est possible et que l’on est menacé physiquement, il faudra bien évidemment lutter contre des hommes c’est sûr.

    Mais personnellement, je me refuse de vouloir condamner un homme pour ce qu’il n’a pas choisi, à savoir son origine. Le juif ne doit pas être condamné de primer abord en raison de sa judaïté, se serait trahir même notre Seigneur Jésus et les Apotres, qui eux étaient tous juifs de naissance. Je crois profondément que tout juifs comme tout païens, peux se convertir et accepter le Seigneur Jésus dans sa vie.
    Ensuite, il est vrai qu’il y a et aura toujours des orgueilleux anti-chrétien qui resteront toujours anti-chrétien. Mais je lutterais contre eux du fait de leurs actes et attitude, mais en raison de leur être.

    Qu’en dis-tu?

    • Gorr permalink
      15 janvier 2010 14 h 30 min

      « Mais personnellement, je me refuse de vouloir condamner un homme pour ce qu’il n’a pas choisi, à savoir son origine.  »

      C’est possible si, à nouveau, on reste dans le domaine de l’abstraction, des seules idées, des spéculations. Dans ce cas on ne voit pas l’homme qui parle, on ne fait qu’écouter ce que l’homme dit.

      Je pense que les idées sont indissociables de l’être profond (de l’héritage, y compris racial, ethnique, ancestral). Bien sûr, il y a quelques conversions, mais toujours très marginales: il y a des arabes catholiques, mais ils ne sont même pas 1 % de tous les arabes. Il y a des juifs qui se convertissent, mais tellement peu. En fait, ils se « convertissent » surtout pas métissage avec des goyim: ils perdent leur judaité héritée, celle-ci se dissout et les enfants, petits-enfants, arrières-petits enfants finissent par oublier leurs racines juives au fur et à mesure que celles-ci se dissolvent (et c’est très bien).

      Mais ton idée omet l’inné, le caractère reçu des ancêtres, contre lequel on ne peut rien faire. Ce qui importe, c’est de protéger notre héritage, nos racines. Et donc on est bien obligé de « juger » les hommes selon leurs origines (ce qui n’a rien d’insultant d’ailleurs).
      A partir du moment où 80 % à 100 % des médias sont juifs dans certaines émissions, tu dois juger en fonction de l’être, et non de ce qu’il raconte. A partir du moment où dans certains coins il n’y a presque plus d’européens, tu ne peux plus faire la fine bouche, le philosophe, qui juge le discours et non la situation générale. On n’en est plus là, malheureusement, car l’invasion est trop massive.

  19. 17 janvier 2010 0 h 26 min

    +

    Laudetur Iesus Christus ! Semper laudetur !

    … mon 1er passage sur ce site. Je reviendrai car le rôe joué par le catholicisme dans la géostratégie m’intéresse.

    … bonne continuation !

    Viva Cristo Rey ! Viva !

    RZL – Radio Zone Libre

    http://www.rzl.fr.fm

    +

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :