Skip to content

Turquie: que sont devenues les communautés chrétiennes millénaires?

17 juin 2010

Publicités
17 commentaires leave one →
  1. 17 juin 2010 21 h 48 min

    En union de prière avec nos frères et soeurs en Christ.

    La Turquie sera le parachèvement de la stratégie cosmopolite de destruction de l’Eglise en Europe, ils sauront renforcer leur influence et prendra le leadership sur les communautés musulmanes en Europe.

    Le sort de la minorité chrétienne en Turquie préfigure ce qui nous attend en France, si les choses ne changent pas.

  2. Goldman permalink
    17 juin 2010 23 h 49 min

    C’est hallucinant ce genre de truc. Et dire que les musulmans se sentent persécutés en France, cri au racisme à tout bout de champ (comme trop de juif, je le reconnais), mais alors là bas…

  3. Gorr permalink
    18 juin 2010 0 h 46 min

    « Le sort de la minorité chrétienne en Turquie préfigure ce qui nous attend en France, si les choses ne changent pas. »

    Et qu’est-ce qui devrait changer ? C’est d’abord au Vatican de changer (c’est lui qui nomme tous les évêques). Que ces bonzes en soutanes avec leurs bagues en or se greffent une paire de couilles.
    C’est pas avec « le dialogue », l’ « amour de l’autre », « le respect » et « les droits de l’homme » qu’on va repousser les Aliens.

    Il nous faudrait un St Jacques Matamaure (= le tueur de Maures). C’est à dire l’inverse absolu de l’Eglise actuelle.

  4. Alexis permalink
    19 juin 2010 22 h 18 min

    En meme temps si votre Vatican ne s’était pas amusé a créer des faux patriarcats uniate pour diviser les chrétiens de la région, la situation serait moins catastrophique.

  5. 19 juin 2010 22 h 51 min

    Les patriarcats uniates ont été une expérience de rapprochement de communautés orthodoxes vers l’unité catholique, qui ont plus ou moins bien marché à cause des contextes politiques. C’est surtout cela qui est regrettable, pas la volonté d’unir tous les chrétiens pour accomplir la volonté du Seigneur.

  6. Alexis permalink
    20 juin 2010 1 h 15 min

    Oui c’est ca.
    C’était et c’est toujours de la taqya façon romaine, qui les a divisé inutilement.
    Surtout pour les ammener dans l’hérésie…

  7. 20 juin 2010 1 h 21 min

    La taqya romaine, tiens on me l’avait jamais faite celle là!

    Toi, en tant qu’orthodoxe (je présume), tu a l’air de penser que l’Eglise catholique est dans l’hérésie, alors que la plupart des Patriarches orthodoxes ne parlent pas en ces termes! Pourrais-je savoir de ton point de vue en quoi l’Eglise catholique serait dans l’hérésie?

  8. Fiefienix permalink
    20 juin 2010 13 h 10 min

    Puff la takya, la charia, les dhimmi, tout a été sortie de son contexte

    M’énerve de voir que les partisans de la Houtzpa font de l’inversion accusatoire par des relais qui sont eux même manipule ….

  9. 20 juin 2010 15 h 43 min

    De quel partisan de la Houtzpa veut tu parler?

  10. Alexis permalink
    20 juin 2010 18 h 55 min

    Fiefien
    En quoi notre dicussion entre chrétiens concerne l’islam et la Houtzpa ?

    Fromdawu
    La plupart des patriarches ne le pensent pas dis tu ? SI on leur posait la question ils te répondraient comme moi. Je peux d’ailleurs te communiquer l’encyclique des patriarches de 1848 en réponse a celle de Pie IX si je me souviens bien. Et on véra si les patriarches ne pensent pas comme moi. Qu’il s’expriment timidement et avec diplomatie est une chose, mais pour nous Rome est hérétique et schismatique.
    Venons en maintenant a vos hérésies.
    « Sacré-coeur » qui est une hérésie nestorienne.
    « Immaculée conception » qui est une hérésie condamnée par les pères de l’Eglise et les Papes antérieurs.
    « Filioque » qui est une hérésie évidemment.
    « La papauté » en général, apparue au 9 ème sicèle en tant que système.
    Après il y a toutes les innovations que vous avez faites concernant l’eucharistie, l’eccelesiologie, les doctrines sur le purgatoires, les indulgences etc, mais elles sont tellement nombreuses, qu’il vaut mieux se contenter de celles citées plus haut.

  11. 20 juin 2010 19 h 21 min

    Alexis, cela nous amène à un bien long débat, mais fort intéressant car je n’ai jamais eu l’occasion de débattre en profondeur avec un chrétien orthodoxe mais plutot avec des évangéliques.

    Je trouve curieux, de prime abord, que l’on emploi le mot de « schismatique » contre l’Eglise catholique, alors que ceux qui ont quitté la communion catholique pour formé des Patriarcat nationaux se sont les orthodoxes. Qui s’est séparé et ensuite divisé? Certainement pas l’Eglise qui est uni au Pape, représentant visible de l’unité de l’Eglise du Christ.
    Maintenant, pour ce qui est des soi-disante hérésies listé ci-dessus, je pense que cela va être difficile de mener un débat fructueux sur ce blog car il est surtout axé sur des réflexions politiques et géopolitique.
    Les questions soulevés font l’objet des discussions théologiques depuis des siècles de part et d’autre, notamment autour du Filioque. Mais toutes les questions doctrinales, comme avec les protestants, repose autour de la question centrale de l’autorité: qui a autorité en matière de foi et de mœurs?
    En tant que catholique, je crois à la primauté de saint Pierre Apotre sur le Collège apostolique et donc à la primauté de ses successeurs sur les autres Eveques. Les divergences entre catholique et orthodoxe sont minimes, surtout ecclésiologie, mais il me semble que le Patriarche de Moscou à reconnu la possibilité de la primauté de l’Eveque de Rome, sans pour autant être encore d’accord sur la notion de papauté dans son ensemble.

    Mais Alexis, quelle est selon toi la priorité actuellement en terme de combat?

  12. Gorr permalink
    20 juin 2010 20 h 42 min

    Alexis : si tu es un orthodoxe, alors le catholique que je suis te dis : CHANGEZ-PAS ! Restez orthodoxes à fond, donc immunisés contre le poison libéral et vaccinés contre le cancer j.

    N’écoutez surtout jamais ce que Benoit XVI raconte, il n’est pas catholique. Ne vous rapprochez pas de lui et de ses évêques.

  13. 20 juin 2010 21 h 32 min

    Il y a du Salut hors de l’Eglise Gorr? 🙂

  14. Gorr permalink
    20 juin 2010 22 h 05 min

    « Il y a du Salut hors de l’Eglise ? »

    Non ! C’est pourquoi il n’y a pas de salut chez les Benoît XVI and co…

  15. 20 juin 2010 23 h 27 min

    +

    Laudetur Iesus Christus ! Semper Laudetur !

    … après eux cela sera notre tour ou celui de nos enfants, s’ils sont encore chrétiens …

    Viva Cristo Rey ! Viva !

    RZL – Radio Zone Libre

    http://www.rzl.fr.fm

    +

  16. 20 juin 2010 23 h 54 min

    Dis moi RZL, cela fait quelque fois que je vais sur le site de ta radio web mais je ne vois pas de mise à jour, comment cela se fait-il?

  17. Alexis permalink
    21 juin 2010 1 h 03 min

    Tu as raison FromDawu, ce blog n’est pas le bon endroit pour cela.
    « alors que ceux qui ont quitté la communion catholique pour formé des Patriarcat nationaux se sont les orthodoxes. »
    Faux, les patriarcats nationaux ne sont apparus qu’au fur et a mesure. Nous avons gardé la forme ancestrale de l’Eglise, avec la primauté d’honneur a l’eveque de Constantinople, primauté d’honneur que nous reconaitrons a l’éveque de Rome s’il redevient orthodoxe. Rome faisait partie de la pentarchie a la belle époque.
    Sinon c’est bien le légat Humbert aui est venu soidisant nous excommunier en 1054 a Sainte Sophie ?

    « Qui s’est séparé et ensuite divisé? »
    Si je lis correctement c’est vous qui etes divisés en tradis, sedevacantistes etc. Gorr en est la preuve vivante!
    Nous nous sommes toujours unis, dans la vraie foi, sans innovation ni changement.

    « qui a autorité en matière de foi et de mœurs? »
    C’est l’Eglise toute entière, corps du Christ. Les conciles ne font qu’entériner le dépot de la foi.

    « je crois à la primauté de saint Pierre Apotre sur le Collège apostolique et donc à la primauté de ses successeurs sur les autres Eveques. »
    Il dit de Saint Paul : » Des anges recoivent souvent la mission de s’occuper du soin des nations, mais aucun d’eux ne gouverna le peuple qui lui fut confié comme Paul gouverna l’UNIVERS ENTIER…Le peuple hébreu a été confié a l’Archange Michel, et a Paul furent confiés la Terre, la Mer, les habitants de tout l’Univers, MEME le Désert » ( Panég. de S. Paul, Hom. 2)
    Saint Jean Chrysostome ne pensait pas comme vous.

    « il me semble que le Patriarche de Moscou à reconnu la possibilité de la primauté de l’Eveque de Rome »
    Et il a raison, comme l’Eglise l’a toujours reconnu, et comme reconnu par les Conciles. Ce n’est pas seulement une possibilité, cette primauté d’honneur est réelle, si le Pape de Rome redevenait enfin orthodoxe.

    Sinon je suis d’accord avec vous, la priorité et la lutte contre le nouvel ordre mondial, le lobby, l’islam, l’immigration etc sujets sur lesquels nous sommes parfaitement d’accord ou presque!

    Gorr
    Merci, ne vous inquiétez pas, notre devise a été fixée clairement par Saint Marc d’Ephese:
    « Il ne saurait y avoir de concession en matière de foi »
    C’est pour cela que je peux paraitre agressif quand il s’agit de religion, mais c’est de l’amour!

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :