Skip to content

La judaïsation de Jérusalem-est se poursuit

21 juin 2010

Vu sur les maisons à détruire dans le quartier de Silwan, à Jérusalem est

Le maire de Jérusalem a réclamé à la commission municipale de planification son feu vert préliminaire sur un projet de rénovation d’un quartier de Jérusalem-Est, qui aurait pour conséquence la destruction de 22 maisons palestiniennes, une affaire qui risque de réveiller à nouveau les tensions dans la Ville Sainte. Le maire Nir Barkat a estimé que ce projet ferait renaître le quartier d’Al-Bustan (Gan Hamelech, ou le « Jardin du roi », pour les Israéliens), en pleine décrépitude. Est prévue la construction de magasins, restaurants, galeries d’art et d’un vaste site communautaire sur le site où selon certains le roi David de la Bible aurait rédigé ses psaumes. Les 22 familles palestiniennes déplacées seraient autorisées à reconstruire des maisons dans le quartier, sans qu’il soit précisé qui les financera.

Depuis qu’Israël a annexé l’est de la ville en 1967, annexion non-reconnue, près de 200.000 juifs s’y sont installés, dans une coexistence malaisée avec 250.000 Palestiniens. Pour les militants d’Al-Bustan, ce projet s’inscrit « dans le contexte général de la judaïsation à grande vitesse » de Jérusalem-Est, que les Palestiniens veulent comme capitale de leur futur Etat.

Le site contesté est situé dans un quartier plus vaste dénommé Silwan, où vivent 50.000 Palestiniens et 70 familles juives. Des démolitions précédentes ont fait de Silwan un des principaux points de tension entre Palestiniens et Israéliens déterminés à garder Jérusalem indivisible.

Lu sur LeFigaro.fr

Publicités
29 commentaires leave one →
  1. Gorr permalink
    21 juin 2010 15 h 22 min

    Bon, quand est-ce qu’ils vont s’en prendre à la fameuse mosquée Al-Aqsa, sacrée dans l’islam ?

    Ce jour-là, ça va chier : les muzz vont leur sauter au cou, mais pas pour les embrasser.

    Ou bien non, peut-être même pas. Il n’est même pas exclu qu’à part quelques attentats isolés et sans lendemain, l’immense majorité des musulmans ne réagiront pas. Ils sont un peu des goyim, eux aussi : tellement habitués à se faire enculer par les j qu’ils ne sentent même plus rien. Du coup, ça ne les dérange même plus.

  2. Alexis permalink
    22 juin 2010 1 h 51 min

    « Bon, quand est-ce qu’ils vont s’en prendre à la fameuse mosquée Al-Aqsa, sacrée dans l’islam ? »

    C’est ce que j’attends aussi. J’attends ce moment de crise, ou tout devient possible, le meilleur comme le pire, mais qu’on sorte de ce totalitarisme mou.

  3. Fiefienix permalink
    22 juin 2010 2 h 39 min

    Ce sera la ligne rouge a ne pas franchir malgré la grosse anesthésie anale.

  4. Alexis permalink
    22 juin 2010 3 h 45 min

    On verra. On a perdu Sainte Sophie, que vous perdiez Al Aqsa me ferait plaisir.

  5. 22 juin 2010 10 h 20 min

    Je suis pour un echange de la Mosquee de Grenade contre l’Eglise Sainte Sophie.

    (comprendre le transfert aux autorites religieuses respectives)

  6. Gorr permalink
    22 juin 2010 12 h 36 min

    Je ne suis pas pour que les muzz perdent Al Aqsa. Je suis pour que les j la rasent ou tentent de la raser et que cela entraîne une réaction phénoménale et brutale de tout le monde muzz contre eux.

    Mais j’ai l’impression qu’il n’y aura pas de vraie réaction. Je veux dire, rien de bien dangereux : juste quelques énormes manifs au Caire et ailleurs, et puis quelques attentats isolés, et puis quelques prises d’otage… et puis plus rien.

    Le muzz sont comme nous : ils n’ont plus envie de se battre, ils sont fatigués, décadents, à bout de souffle. Ils regardent Arthur à la télé et matent du porno sur internet. Ils sont favorables à l’islam, souhaitent son développement, s’énervent au bistro du coin contre les j… mais ça s’arrête là.

  7. Alexis permalink
    22 juin 2010 13 h 15 min

    Sauf Gorr que les chrétiens d’orient en paieront le prix d’une énorme réaction des musulmans…

    • Gorr permalink
      22 juin 2010 14 h 20 min

      Les chrétiens d’orient sont en voie de disparition, avec ou sans cet événement. En cinquante ans, en Turquie, leur nombre a été divisé par 10. Et cela sans guerre contre l’Iran, sans la destruction de la mosquée Al-Aqsa par les Israéliens…

  8. Alexis permalink
    22 juin 2010 13 h 30 min

    Echange qui ne se fera jamais.
    En plus comme je suis un bon citoyen et que je suis anti colonialiste, je demande le retour des réfugiés grecs en Turquie, que la Grece récupère Nicée et toute l’anatolie, qu’elle récupère en entier l’ile de Chypre et que tous les turques retournent au turkménistan. Idem pour tous les turques albanais et bosniaques.
    Sans parler du retrait d’Arménie, et qu’ils leur rendent leurs terres.

    Si a E&R vous etes vraiment anti-impérialistes vosu ferez un communiqué la dessus !
    D’ailleurs es tu tojuours a Egalité et réconciliation ? Car il y a eut du grabuge chez vous y a pas longtemps…

  9. Fiefienix permalink
    22 juin 2010 14 h 06 min

    Je suis toujours ER.

    Mais ce que tu proposes n’a pas de sens, et puis les anglo saxons dégagent des USA pour laisser place aux indiens, et les arabes …. du Maghreb (non sens car ils se sont mélangé avec les indigènes, d’ou le terme arabo berbere)

    Je pense au contraire que si la souveraineté turque n’est pas remise en cause, le patriarchat pourrait demander la mise en tutelle religieuse orthodoxe de ce lieu que je trouve extraordinaire.

    Les turcs ont déjà fait en geste en faisant de ce monument un musée et non plus une mosquée.

    J’ai visite la mosquée Bleue et Hagya Sophia, et sans conteste malgré le génie de Sinan, l’église dégage une force incroyable
    C’est a mes yeux la plus splendide des églises que j’ai visite

    De plus s’accaparer un lieu religieux est en contradiction avec la tradition religieuse des pères de l’islam, notamment celle du Calife Omar qui interdisa a ses soldats de prier dans le Saint Sepulcre après la conquête de Jersusalem, ceci pour éviter de créer des conflits dans le futur entre chrétiens et musulmans
    Un homme sage

    • Gorr permalink
      22 juin 2010 14 h 21 min

      « Les turcs ont déjà fait en geste en faisant de ce monument un musée et non plus une mosquée. »

      C’est la grande synagogue de Paris qui doit devenir un musée. Et je ne dirais pas à quel musée je pense…

  10. Alexis permalink
    22 juin 2010 16 h 53 min

    « Mais ce que tu proposes n’a pas de sens »

    SI ca n’a pas de sens, les pleurnicheries turques et musulmanes a propos du colonialisme sioniste n’en a pas non plus.
    Je me souviens d’ailleurs de Soral disant que le colonialisme était une loi éternelle du monde.
    Sinon je n’ai pas parlé du maghreb!
    « De plus s’accaparer un lieu religieux est en contradiction avec la tradition religieuse des pères de l’islam »
    Pourtant le dynastie omeyyade ne s’est pas génée non plus :
    « La Grande mosquée des Omeyyades de Damas (705-715)
    Cette grande mosquée fut édifiée dans la vieille ville romaine de Damas devenue capitale de l’empire omeyyade, près des deux axes principaux de la ville : le cardo et le decumanus. Elle se situe à l’emplacement de l’ancienne église Saint Jean le Baptiste (IVe siècle) »

  11. Fiefienix permalink
    22 juin 2010 18 h 06 min

    Alexis,
    Tu essentialises l’Islam et les musulmans.
    Les Omeyyades ne sont pas les Abassides, et le Calife Omar n’est pas Abou Bakr.

    Batir une mosquée sur une ruine n’est pas comparable a s’approprier un lieu de culte tel que le Saint Sepulcre ou Sainte Sophie.

    Au dela du probleme palestinien, Israel est un absces de fixation MAIS SURTOUT LA BASE DU MONDIALISME DANS LE MONDE

  12. Alexis permalink
    22 juin 2010 18 h 26 min

    « Les Omeyyades ne sont pas les Abassides, et le Calife Omar n’est pas Abou Bakr. »

    On pourrait parler du pacte d’Omar…
    En plus Abou Bakr ira en enfer selon la sunna, donc ce n’est pas un bon exemple.

    « Batir une mosquée sur une ruine n’est pas comparable a s’approprier un lieu de culte tel que le Saint Sepulcre ou Sainte Sophie. »

    « Par contre, la basilique Saint-Jean-Baptiste, édifice de petite taille, fut détruite pour acquérir de la place. Cette suppression a eu lieu qu’après que l’église eut été rachetée par le pouvoir musulman vers 664. »
    C’est sur que c’est facile de détruire l’Eglise et ensuite dire qu’elle était en ruine.
    Surtout que Sainte Sophie aussi était en mauvais état, donc ton argument est étrange.

  13. Fiefienix permalink
    22 juin 2010 19 h 09 min

    Alexis,

    Je n’ai rien a cacher, si je me trompe je le reconnais aisément.

    Alors dans ce cas la mosquée des Omeyades est en infraction selon le comportement du Calife Omar

    « En plus Abou Bakr ira en enfer selon la sunna »
    euh Abou Bakr fait partie des compagnons dont le prophete a promis le paradis de son vivant

    tu parles de quel sunna ? tu dois confondre avec une secte chiite

    L’avantage que j’ai par rapport aux dogmatiques et autres doctrinaires c’est que je suis un homme libre

  14. Fiefienix permalink
    22 juin 2010 19 h 18 min

    Le pacte d’Omar, je crois qu’on ne parle pas du même Omar.

  15. Alexis permalink
    22 juin 2010 19 h 42 min

    « euh Abou Bakr fait partie des compagnons dont le prophete a promis le paradis de son vivant »

    Ca dépend, car le hadith sahi du bassin dit autre chose
    Anas rapporte que le Prophète, paix sur Lui, a dit : « Des hommes d’entre mes compagnons viendront à moi vers le bassin mais à peine les aurai-je reconnus qu’on les éloignera de moi. « Ce sont mes compagnons », m’écrierai-je. On me répondra : « Tu ne sais donc pas ce qu’ils ont fait après ton départ »

    D’après Sahl ben Sa’d, le Prophète, paix sur Lui, a dit : « Je vous devancerai au bassin. Quiconque passera près de moi y boira et quiconque y boira ne sera plus jamais altéré. Il arrivera des gens que je reconnaîtrai et qui me reconnaîtront ; mais ensuite on nous séparera les uns des autres. » Suivant Abou Sa’id El-Khodri, il faut ajouter : « Je dirai : « Ce sont des miens. » On me répondra : « Tu ne sais donc pas ce qu’ils ont fait après ton départ. »

    Je dirai : « Arrière, arrière, ceux qui ont changé après moi. »

    Or Abou Bakr est bien revenu en arrière sur le sujet des tarawihs et sur la mut’ah, donc ca semble bien le désigner.

    « Le pacte d’Omar, je crois qu’on ne parle pas du même Omar. »
    Le Pacte d’Umar est édicté en 717 par le calife Umar II. Il s’agit d’un traité entre Omar ibn al-Khattab (634-644) et les monothéistes non-musulmans, les gens du livre après la première conquête musulmane. Ces derniers, également appelés dhimmis, sont placés sous le régime de la dhimma.

    Sisi il s’agit bien du meme. Un autre Umar qui a appliqué un traité signé par le compagnon Omar ibn al-Khattâb .

  16. Alexis permalink
    22 juin 2010 19 h 44 min

    Mea culpa
    Je pense que ce n’est pas Abou Bakr qui a innové concernant les tarawihs, il faudra que je vérifie, mais je crois m’etre trompé.

  17. Fiefienix permalink
    22 juin 2010 20 h 28 min

    Pas grave, la mélasse théologique islamique c’est un labyrinthe ….

  18. Alexis permalink
    22 juin 2010 21 h 40 min

    Donc je m’étais bien trompé, c’est Omar ibn al-Khattab qui a innové sur les tarawihs, que Abou Bakr ne suivait pas. Et c’est également Omar qui a abolit la mut’ah qui est licite, hallal selon le coran et la sunna.
    Y a un bon dossier la dessus sur ce site:

    http://www.answering-ansar.org/answers/mutah/en/chap1.php

    • Gorr permalink
      23 juin 2010 1 h 23 min

      Sérieux, comment tu fais pour t’intéresser à ces trucs-là ?! Franchement, chapeau bas !

      • Alexis permalink
        23 juin 2010 1 h 43 min

        Pour combattre une ennemi, c’est bien de le connaitre, donc ca ma poussé a regarder de plus près leur doctrine satanique.

        J’ai vu comment ils pratiquaient la taqya sur un site comme celui des intransigeants, que j’aime bien par ailleurs, et partout sur internet donc il faut réagir a leurs mensonges.

        Bon après je pense que ca finira comme au Kosovo ou en Bosnie ou au Liban , et qu’il faudra les combattre sérieusement.
        Donc vivement que ca pette a Al Aqsa…

      • Gorr permalink
        23 juin 2010 12 h 37 min

        « Pour combattre une ennemi, c’est bien de le connaitre, donc ca ma poussé a regarder de plus près leur doctrine satanique.  »

        C’est bizarre, mais j’ai du mal à les considérer comme des ennemis (pardon si je te choque). En fait (peut-être que je me trompe), j’ai tendance à les regarder avec mépris et pitié – ça peut paraître arrogant, c’est vrai.
        En fait, quand on les entend, quand on les voit, ils n’ont rien d’une armée en marche, ils n’ont rien de combattants. Ce sont des parasites sociaux, ils squattent, ils profitent des aides. Même pas le courage de voter pour leurs partis confessionnels, ils votent à gauche pour les allocs.
        Leurs centres d’intérêt sont : fric, petit confort bourgeois, matérialisme.

        Ils ne sont pas mieux ou pire que les chrétiens. Comme nous, ils se font entuber par les j. On est tous leurs valets. Evidemment, ils n’ont pas leur place ici, viennent de cultures et de races inférieures – ce qui explique leur parasitisme et le fait qu’ils n’apportent rien.
        Ils sont dans leurs ghettos, à brûler leurs voitures, à dealer de la drogue.

        Vraiment, c’est un ennemi indirect… presque par hasard. Qui n’a même pas forcément envie de l’être. Qui est là par accident, par erreur. Qui n’est nocif que par sa démographie (relative). Qui n’attire à lui que les demeurés à la Ribéry ou Diam’s. Qui fait fuir les intellectuels.

        Je vois plus mon ennemi quand j’entends Attali, Minc and co. Là, c’est une autre paire de manches.

  19. 22 juin 2010 21 h 47 min

    Alexi specialiste des sahabas …

  20. Alexis permalink
    23 juin 2010 13 h 48 min

    Gorr

    Je peux t’assurer qu’ils le sont. Certaines personnes pensaient comme toi en Yougoslavie, et au final on s’est retrouvé avec tous les musulmans bosniaques, plus des djihadistes sur le dos, et la meme chose au kosovo. Certains pensaient comme toi qu’ils n’étaient pas une menace, mais les faits leur ont donné tort.
    Il a fallu tout le courage de Mladic et de tous les combattants pour repousser les mahométans. Et tout le reste des balkans, qui ont vécu tant d’années sous occupation musulmane disesnt la meme chose.

    Bien sur c’est Attali et sa bande qui l’ont fait venir, et je regrette que dans la mouvance nationale on le lise presque plus les bouquins de Coston, mais s’ils ont fait venir les musulmans c’est pour une bonne raison.
    Et connaissant l’état d’esprit mahométan, il arrivera un jour ou il faudra les combattre, et combattre également la vermine qui les a fait venir. Exactement comme la pouriture communiste de Tito a laissé les albanais venir au kosovo, et on a vu le résultat.
    Car pendant que nos femmes européennes avortent, les femmes musulmanes et allogènes en font des tones.Et je vois pas bien quelle résistance catholique va pouvoir s’occuper de Minc pour l’instant.
    Ils finiront cocu comme en 14/18 , comme en 40 et comme la garde de Fer en 44 en Roumanie….

    • Gorr permalink
      23 juin 2010 14 h 15 min

      Je suis d’accord avec toi. Ce que je voulais juste dire, c’est que : quand on croise une bande de jeunes des cités dans la rue, ou une obèse voilée, ou un noir illettré en djellabah… difficile d’y voir un danger aussi grand que celui des Attali et Minc, conseillers de l’Elysée et artisans intelligents et pervers de notre ruine.
      C’est un peu comme cette fable du moyen-âge : pour se venger contre les habitants d’une ville, un homme s’est mis à élever en secret des milliers, des millions de rats. Et puis ils les a lâchés dans la ville. Et les petits rongeurs ont tout bouffé : les récoltes, tout y est passé.
      En fait, quand tu vois le petit rongeur, tu te dis qu’il est certainement un ennemi, mais pas si dangereux que ça, finalement. Il est comme il est, s’il détruit la ville, c’est sa nature. On ne peut rien y changer, il faut juste l’éliminer. Il n’y a rien d’autre à faire.
      En revanche, le pervers, c’est le bonhomme qui les élève en secret.

      • Alexis permalink
        24 juin 2010 15 h 20 min

        Je suis d’accord aussi, mais en attendant de le trouver est-ce que tu laisses les rats se ballader tranquillement ?
        Il faut donc bien faire les 2 a la fois.

      • Gorr permalink
        24 juin 2010 18 h 20 min

        Alexis

        On est bien d’accord ! 🙂

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :